Ограниченная видимость это, Что означает термин ограниченная видимость ответ правильный
Вне населенного пункта знак устанавливается на расстоянии м, в населенном пункте — на расстоянии м до начала подъема. Если на дороге с регулярным движением в конце какого-то подъема нет сплошной разметки и не стоит знак запрета обгона — это нарушение закона. Счастливой дороги! Однако, эта видимость ограничена какими-то объектами на проезжей части или возле нее.
Ограниченная видимость - расстояние видимости для данных условий движения не соответствует нормативным требованиям из-за геометрических характеристик дороги или по метеоусловиям и в п 24 Приложения 2 к тем же Правилам: Ограниченная видимость - видимость в плане, профиле и на пересечениях не соответствует требованиям СНиП 2.
По ограничению видимости для спусков, подъемов и поворотов эти "Правила" отсылают к таблице 10 СНиП 2. В этой таблице понятие «ограничение видимости» заменено на «наименьшее расстояние видимости», и в ней же приведена таблица видимости для поворотов, более "жесткая", чем в «Правилах учета и анализа ДТП». Ограниченная видимость при поворотах Таблица 10 СНиП 2. Лучше отдыхать два раза хорошо и дешево, чем один раз плохо и дорого. Согласно пункта 5. Поэтому, если знак "Опасный поворот" не установлен, то подразделение ГИБДД, отвечающее за безопасную эксплуатацию дорог, не считает, что на этом участке имеет место «ограничение видимости» по причине поворота дороги.
Ограниченная видимость Как следует из примеров выше, ограниченная видимость может быть обусловлена поворотом дороги или спуском-подъёмом и если рельеф участка дороги ограничивает видимость при разрешенной скорости движения - то согласно СНиП 2.
Оба эти требования обязательны к соблюдению и не могут применяться по отдельности.
Если маршрут передвижения пешехода пролегает по обочине проезжей части при условиях недостаточной или ограниченной видимости, то ПДД рекомендуют ему иметь на одежде светоотражающие элементы и обеспечить их обзор водителям ТС.
Особенно важно соблюдать это правило при перемещениях вне населенных пунктов. Согласно пункту 4. Ширина одного ее ряда не должна превышать четырех человек. Конец и начало колонны обозначаются сопровождающими, несущими красные флажки и фонари в темное время суток белый — спереди, красный — сзади.
Пункт Эти элементы не должны быть закрыты одеждой и хорошо видны водителям. Правило не носит обязательный характер, это только рекомендация конкретной группе участников дорожного движения. В условиях ограниченной видимости обзор водителя сокращается в несколько раз, а значит вероятность наступления аварии значительно повышается. Стандартные правила поведения в таких условиях: использовать световые приборы, не превышать рекомендованную скорость и не сокращать дистанцию, не совершать остановку на проезжей части вблизи опасных участков.
Ограниченная видимость Правила дорожного движения включают в себя два схожих, но всех имеющих отличия понятия — ограниченная и недостаточная видимость. Что означает термин В ПДД содержится следующая трактовка термина «ограниченная видимость» — это просматриваемость водителем проезжей части в направлении движения ТС, которая ограничена из-за присутствия сооружений, объектов в том числе, других автомобилей , особенностей рельефа или изгиба дороги.
В качестве постоянных препятствий, ухудшающих обзор, могут выступать: вершины и склоны гор или холмов; жилые или нежилые постройки и сооружения; резкие повороты дороги. В качестве временных условий, способствующих ограниченной обзорности, рассматриваются: Припаркованные и остановившиеся из-за аварии или поломки ТС. Ремонтные работы. Другие, устранимые препятствия например, упавшее дерево с густой кроной.
Различия между ограниченной и недостаточной видимостью Термин недостаточная видимость, также содержится в ПДД, его трактовка есть в пункте 1. Различия между ограниченной и недостаточной властью: для ограниченной видимости свойственно точное место. Например, именно на этом участке дороги проводятся работы или растут кусты, перекрывающие обзор. По его окончанию, видимость вернется в пределы нормы; у недостаточной видимости есть точный критерий насколько далеко водитель может просматривать дорогу — метров, при ограниченной такой критерий всего метров; зачастую, участки с ограниченной видимостью обозначаются дорожными знаками.
В случае с недостаточной это сделать невозможно. Каковы особенности и условия Так как для закона важны точные формулировки и толкования, то все особенности и условия содержатся в расшифровке термина пункт 1.
Наиболее типичные примеры объектов, влияющих на обзорность: Резкий изгиб дороги. Зона проезжей части, находящаяся в самом конце подъема. Капитальное строение или временно неподвижные объекты припаркованное ТС , затрудняющие обзор из-за своего расположения.
Временная ситуация на дороге, возникшая из-за проводимых работ. Густая растительность на обочине. Правила езды в условиях ограниченной видимости Несмотря на наличие термина в документе, ПДД не содержит никаких точных или особых требований относительно вождения в подобных условиях.
У нас и процессуальные нормы ломаются под гибдыду. После этого она наделила инспектора ДПС, составившего протокол и припершегося в судебное заседание «поддерживать обвинение» неслыханным доселе процессуальным статусом — «должностное лицо, представляющее доказательства» Что после этого можно сказать?
Только «тьфу! Уважаемая Елена Александровна, на мой взгляд, в законодательстве в любом случае требуются хоть какие-то нормы, явно а не косвенно относящиеся к этому вопросу. Пока судебная практика сложилась так, что ссылки водителя на упомянутый ГОСТ судами либо игнорируются, либо отвергаются на том основании, что ГОСТ якобы действует лишь в отношении дорожных служб.
Ну и согласен с Вами, что большинство судей, толком не зная даже ГПК, в остальных областях права ориентируются еще хуже. Будет конкретика — будет, за что зацепиться при последующем обжаловании. Пока конкретики нет — суды имеют все основания тупо игнорировать все доводы в каждой из инстанций. Уважаемый Евгений Викторович, в законодательстве в любом случае требуются хоть какие-то нормы, явно а не косвенно относящиеся к этому вопросу с этим не поспоришь. Это в своем городе знаешь где «двойные сплошные» и где их не видно.
Несправедливо считаю! Я не могу нарушить то, что не отвечает требованиям закона. Или ГОСТа в данном случае. Уважаемая Юлия Владимировна, однозначно так. Нужно готовить проект изменений и выносить на общественное обсуждение в ГД:. Уважаемый Евгений Александрович, ну… я еще кое-что сказала. И написала на случай, если слова до сознания не дойдут Это была ст. Там один ездок за две недели исхитрился два раза влететь по Одну А вот вторую Четвертый месяц пошел, как областной суд кассацию рассматривает Там, нарушения были один к одному, как в предыдущем отмененном решении.
Если бы не «должностное лицо, которое поддерживало обвинение, представляя доказательства» и не вызов свидетелей-гайцов телефонограммами на мобильники в перерыве судебного заседания, в котором они участвовали с самого начала Наверное, проще было бы.
А теперь вот ломают головы. Уважаемый Евгений Викторовича как Вы себе мыслите применение на практике Вашей инициативы: Дополнить определение, изложенное в ПДД, словами «если расстояние видимости встречного автомобиля недостаточно для обеспечения безопасности движения при данной скорости, в соответствии со следующей таблицей Извините, Вашу инициативу поддержать можно, но с доработками, так как она имеет право на жизнь ради жизни многих людей, а не из-за сложностей «борьбы» с ГАИ.
Уважаемый Валерий Михайлович, я намеренно там указал, что это может оказаться и наверняка окажется чрезмерно сложным для отдельного водителя хотя оценка расстояния «недостаточной видимости» в м, судя по всему, сложной не считается, хотя и тяжесть последствий при ошибке там значительно ниже. Задача в том, чтобы эти расстояния хоть кто-то, но обязательно оценивал, иначе формулировка теряет смысл и превращается для одной стороны — в необязательную рекомендацию, а для другой — в повод для безосновательного обвинения.
В идеале все это должны оценивать гаишники и дорожники — путем установки знаков и нанесения разметки, как это делается во всем цивилизованном мире.
Но, коли уж страна не в состоянии обеспечить все дороги минимальными техническими средствами — пусть она хоть что-то сделает в этом направлении. Уважаемый Евгений Викторович, по первым же строкам тему в избранное.
Прочесть пока не успеваю, тем более составить мнение, но сразу же по поводу обгона, если не ошибаюсь видимость должна быть не ограничена на расстоянии достаточном для обгона , а не вообще не ограничена.
Уважаемый Сергей Равильевич, вот именно — это расстояние должно определяться индивидуально для каждого конкретного случая. Если исходить из мощности двигателя, опыта водителя и подобных факторов — получится слишком сложно, и опять-таки субъективно.
Проблема еще в том, как должно быть сформулировано положение о запрете обгона при ограниченной видимости. С одной стороны, формулировка должна согласовываться с ч. С другой стороны, она должна сводить к минимуму возможность злоупотреблений. На мой взгляд, вполне допустимым будет вариант, когда формулировки в ПДД останутся без изменения, но при рассмотрении дела суды будут обязаны исходить из данных, установленных ГОСТом, а субъективные оценки — хоть инспектора, хоть судьи — будут считаться нарушением процедуры.
Уважаемый Евгений Викторович, непривычно слышать подобное из уст эксперта : Мне кажется, что каждая ситуация является индивидуальной, и большинство вопросов, так или иначе относящихся к движению транспортных средств по дорогам, при нынешнем уровне научных знаний вполне возможно рассчитать в рамках заключения эксперта.
Важно правильно собрать все имеющие значение для решения вопроса исходные данные. И вот, вместо уравниловки в виде ГОСТа, лично мне было бы гораздо приятнее увидеть методику расчета безопасного для обгона расстояния. Это к вашему вопросу: Какие еще варианты можно предложить для решения проблемы? Уважаемый Сергей Равильевич, касаемо категории эксперта — «я не настоящий сварщик». Просто здесь нет более подходящей категории, а надо было как-то регистрироваться. Безусловно, в конкретном случае можно попытаться экспертно рассчитать, был ли обгон совершен безопасно, но тут мы снова упремся в отсутствие единых нормативов.
В конечном счете все сведется к толкованию оценок, имеющихся в литературе, и результат будет очень сильно зависеть от позиции эксперта: один уверенно сочтет обгон безопасным, а другой, столь же уверенно — опасным.
А это, в свою очередь, опять-таки создает богатую почву для злоупотреблений. А в конце декады, когда там все привели в почти полное соответствие с ГОСТ, стало очень удобно — и через сплошную редко кто обгонял, и гаишники почти не пытались на пустом месте приписывать нарушение.
.jpg)
Дело еще и в том, что требования ГОСТ должны быть применены ко всем дорогам. Если на дороге с регулярным движением в конце какого-то подъема нет сплошной разметки и не стоит знак запрета обгона — это нарушение закона. Поэтому, если экспертиза признает безопасным обгон в «запретной» зоне или, наоборот, опасным — вне ее, пострадает единство правоприменительной практики. А так-то и сейчас ничто не мешает провести экспертизу в рамках дела об АП.
Уважаемый Евгений Викторович, единый норматив для всех — математика. Поставили авто на место с которого начался обгон, посмотрели как далеко вперед видно с рабочего места водителя. Седьмая секунда записи — правонарушитель возвращается через сплошную на свою полосу и движется уже по своей полосе вдоль сплошной. Двадцать седьмая секунда записи — сплошная полоса заканчивается.
Волга обгоняла МАЗ длина Маза — 9 метров. ГИБДДшники, не ощущая подвоха ответили на вопрос о безопасном расстоянии перед вперидиидущей машиной — 20 метров из расчета 3 секунды движения.
Я представлял расчеты из учета 10 метров. Вопрос простой мог ли автомобиль «Волга» выехать на встречную полосу дороги пересекая при этом сплошную линию разметки — ст. Математика говорит, что не мог. Математика — единая методика для всего. Уважаемый Сергей Равильевич, такой расчет получается слишком примитивным. То есть, какой-нибудь трактор или недлинный грузовик в таких условиях можно обогнать за секунду.
