Пленум по 159
В целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с совершением этих преступлений, суды могут привлекать к участию в судебном разбирательстве специалистов, а в необходимых случаях назначать соответствующие экспертизы. Предлагалось два варианта:. Постановление весьма уклончиво отвечает на вопрос, нужно ли учитывать все налоги в знаменателе дроби или же только те, по которым есть недоимка. В такой ситуации возникает неопределенность в вопросе квалификации тождественных по содержанию деяний по статье УК РФ. Судебные решения.
Таким образом, непредставление документов, не связанных с уплатой налога, не может служить составообразующим фактом применительно к статьям и УК РФ. Последовательное проведение этого принципа не позволило бы, например, возбуждать дела по статье УК РФ за уклонение от уплаты налогов путем фиктивной реорганизации общества с ограниченной ответственностью, внесения заведомо ложных сведений в уведомление об изменениях учредительных документов, в сообщение о реорганизации юридического лица, в заявление о снятии юридического лица с учета Определение КС РФ от Комментарии, касающиеся примерного перечня обязательных к представлению документов, вызывают сомнения.
Вряд ли расчет по авансовым платежам может рассматриваться в уголовно-правовом контексте, а его непредставление преследоваться в уголовном порядке, поскольку неуплата авансовых платежей не влечет ответственности ни по УК РФ, ни по НК РФ. То же самое можно сказать о годовом отчете иностранной организации ст.
Несмотря на отмеченный недостаток, анализ Постановления убеждает, что для вменения в вину уклонения от уплаты налогов недостаточно лишь обнаружить совмещенные во времени факты непредставления каких-либо документов, поименованных в законе о налогах, и наличие недоимки в крупном размере. Иное правопонимание может привести к тому, что в ситуации, когда налогоплательщик верно отразил сумму налога к уплате в налоговой декларации, но по каким-то причинам не уплатил налог, субъект уголовного преследования будет стремиться придать криминальную окраску любому иному документу налогоплательщика.
Однако законодатель усматривает общественную опасность именно в единстве всех признаков состава, отсутствие любого из которых снимает криминальный характер деяния.
В последнем случае имеющиеся нарушения должны по совокупности квалифицироваться как налоговые правонарушения, например несообщение сведений налоговому органу, неуплата налога, непредставление налоговой декларации. Некоторые возражения вызывает методика определения субъекта преступления, в частности положения пункта 6 Постановления, касающиеся ответственности представителя, а также лица, действующего «из-под прикрытия».
Такие разъяснения совершенно новы по сравнению с постановлением года. Согласно НК РФ представитель может быть как у физического лица, так и у организации, однако вопрос об уголовной ответственности представителя решается в зависимости от юридической личности доверителя.
Как разъясняет ВС РФ, только представитель физического лица — налогоплательщика может преследоваться в уголовном порядке. Аналогичным образом только гражданин, уклоняющийся от уплаты налогов с физического лица через подставное лицо, может нести уголовную ответственность, то есть имеется в виду исключительно статья УК РФ.
В такой ситуации возникает неопределенность в вопросе квалификации тождественных по содержанию деяний по статье УК РФ.
В конкретном деле есть большая вероятность того, что стороны обвинения и защиты поймут пункт 6 Постановления по-разному. Защита будет ссылаться на исчерпывающий характер толкования, обвинение будет аргументировать свою позицию тем, что указанное разъяснение касается исключительно статьи и не препятствует привлечению к ответственности по статье УК РФ представителя организации-налогоплательщика либо руководителя юридического лица, которое действует через подставное юридическое лицо фактический руководитель — см.
Значительное место в Постановлении отводится квалификации налоговых преступлений по совокупности с иными пересекающимися, главным образом по объекту, уголовно-наказуемыми деяниями ст. Составы уклонения от уплаты налогов исторически обособились от общей нормы о хищении мошенничестве.
Опираясь на практику, можно заметить, что Постановление не уделяет внимания насущным проблемам квалификации как мошенничества ст.
Также немало вопросов возникает с применением общей статьи УК РФ [ сноска 2 ]. Многие налогоплательщики не предполагают, что квалификацией по «налоговым» преступлениям последствия их деяний в области налогов могут не ограничиться.
Однако по этому поводу в Постановлении ничего не сказано. Поскольку историческое и иное толкование норм о хищении и налоговых преступлениях позволяет говорить о них как о нормах общих и специальных, соответственно специальный состав исключает общий, но отсутствие специального допускает применение общих норм. Пункт 8 Постановления способствует проникновению общих начал налоговой ответственности в данном случае исключающих вину обстоятельств, указанных в статье НК РФ в сферу уголовного правоприменения, что нельзя не приветствовать.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что иные реабилитирующие основания, например освобождение от ответственности с связи с изменением налоговой декларации п. Вероятно, это произошло вследствие настороженного отношения к институту деятельного раскаяния применительно к налоговым преступлениям, что наблюдается после отмены соответствующего примечания в статье УК РФ.
Если в налоговом праве начала деятельного раскаяния как проявления политики налоговой справедливости активно развиваются подп. По нашему мнению, пункт 4 статьи 81 НК РФ должен порождать и уголовно-правовые последствия, тем более что общую норму статьи 75 УК РФ о деятельном раскаянии никто не отменял. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации.
В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями , переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража п.
При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей Субъектом преступления, предусмотренного статьей Мошенничество в сфере компьютерной информации , совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье , или В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.
При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.
Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет" например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты , то такое мошенничество следует квалифицировать по статье , а не Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества за исключением части 5 статьи УК РФ , присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи , частями 2, 3 и 4 статьи Подписаться на новости законодательства.
Еще по этой теме Новости Мероприятия Записи мероприятий. Популярное Новости Как оформить и учесть новогодние подарки сотрудникам и их детям?
Согласно ЛНА работодателя, командированному работнику оплачивается парковка в аэропорту: как учесть в расходах, начислять ли НДФЛ и страховые взносы Согласно ЛНА работодателя командированному работнику оплачивается парковка в аэропорту: как учесть в расходах, начислять ли НДФЛ и страховые взносы При выплате дохода самозанятому превышен лимит для НПД: как быть заказчику-организации С года цифровой рубль интегрируют в систему налогового контроля.
Дайджест изменений налогового законодательства: всё самое важное в году Командировки и служебные поездки: оформление и налогообложение выплат.
Новшества года Работник «на дистанции» в России и за рубежом. Налогообложение выплат. Изменения года Дивиденды: особенности налогообложения Рекламные и представительские расходы: вопросы оформления и учета. Анализ судебной практики.
Записи мероприятий. Справочная информация. Правовой советник.
